在辣与不辣之间游走

先说我，我谁也不是，套用现在网络的流行词汇，只能算个草根，绝没有什么资格在这里评论。我想在这里做的，而且能做的，就是从大众百姓角度费点墨。

吴冠中先生有很多名作。即使不能欣赏其中的内涵，体会到其艺术价值，其作品动辄成千上万，乃至近亿的价格，已经从最通俗的角度得到了诠释。

互联网上查到的两件事，可以帮助我们了解到吴先生的个人品性：1是七十多岁的吴先生有一次以评委主席的身份参加一个画作评比，第一步就是把所有的模仿作品淘汰。2是他可以请虚谷喝茶，但即使张大千、任伯年请他喝酒也不去。以笔者的粗浅理解，虚谷的灵魂在略显生拙的画作中显现了；而张大千、任伯年们却因技术的纯熟而泯灭了自我太多的东西。吴先生的这种艺术追求，和当今社会各种模仿秀成风形成鲜明对比。

强烈的人格魅力，使其作品也令人期待。吴先生作品有不少是山水作，这可能和特定的历史时代背景有关。他说他曾经想创作一幅名为“渡船”的作品来刻画人物，不知结果如何，但即使不能从美学角度深刻的体会吴先生的画作，但他在《大家》上谈艺术时的言语，“艺术只有两条路：小路，娱己娱人；大路，震撼人心。”就这句话，已经可以让人遥远的感受到其作品的魅力。

吴先生的这种创作精神，让我想到了余秋雨。

和抽象的画作不同，余先生的文字，更直观，更容易懂，把美学和艺术在更直白的层面上进行了诠释和展现。其字里行间透出一种沧桑，靠内容，考深度来吸引人，看后会引发人思考，或者共鸣。《道士塔》中那种通过大漠背景刻画出的清朝对古中国灿烂文化的漠视，让我内心的震撼多年后仍在回荡。

同样多少掌握了艺术的精髓，但余秋雨却与吴冠中先生有大不同。尽管吴冠中先生的作品可以买很高的价钱，但他自己却过着平常人的生活，对不满意的作品，甚至“毁画”。这位大师对艺术和金钱的态度，已经不言而明，用他自己的话来说，“毁画”是不能让后来的行家挑出毛病，“艺术是自然形成的，时代一定会有真诚的挽留和无情的淘汰”。吴先生看的多么高远！纯艺术家，一个可以为了精神，而脱离物质的纯艺术家。我没有资格评论余秋雨先生，也许他有他的苦衷和难处。但从表面上，余秋雨先生似乎更多的是对其作品版税收益的关注，这种关注，可以在，比如说《千年庭院》中得以体现。从其描述中，特别是涉及马兰的篇章，有较多的对物质的关注。文艺界一直有人说余秋雨的不是，臆度一下，其中也许部分是因为他对金钱的态度所体现出来的庸俗和小气吧？最近出了“捐书门”事件，尽管这个事件我没有仔细看过，但从题目上已经可以明白，是和钱有关的。

艺术可以陶冶情操，为什么会有差异呢？粗粗想来，两位大师出生地差不多，江浙一带，家庭环境不清楚，也就不乱说。但我想可能还是多多少少和个人经历，家庭、社会环境有关吧？臆度一下，吴先生的青少年时期，也就是世界观、价值观形成的关键时期，中国国内社会动荡，而到了四十年代国内战争时期，他又去法国留学，是不是接受了单纯的艺术熏陶？五零年回国，然后见证了中国从贫困到现在高速发展，所谓一路走来，见多识广，从中华民国，到日本入侵，到万恶的资本主义社会，到文革接受贫下中农再教育，到解放思想、改革开放，经历的多了，所以“大彻大悟”到了，形成了无欲则刚的纯艺术观？余先生则不同，四十年代他老人家才出生，之后貌似基本一直以待在国内为主，其青少年时期，算来应该是上个世纪五六十年代，什么概念？自然灾害、大跃进、赶英超美。对各种价值观尚待建立的余先生来说，是不是有点影响？在那个时候，尽管同在中国，但吴先生已经是不惑之年，不为所动了。

现在吴先生应该是传授带弟子，忙他老人家的老本行，为了自己艺术生命的不朽而操劳吧。余先生则貌似其艺术生命已经差不多了，现在开始改行做社会活动家了。也许是盗版猖獗，加上人言可畏，伤了他老人家的心，决定“跳槽”了？想想他曾经创作出的那么好的作品，觉得有点悲凉。其实余先生何来伤心？何来灰心？想想当年莫扎特在维也纳的境遇吧，郁郁不得志，死的时候甚至是在一个荒凉的坟地，与小偷、无赖们葬在一起。但现在说到莫扎特，谁会想到他当年的落魄？他的音乐已经穿越了世纪，现在每天在布拉格广场上响起。吴先生的观点是正确的，“艺术是自然形成的，时代一定会有真诚的挽留和无情的淘汰”。